[ENOG discuss] Новости RIPE NCC - День IPv6

Victor Belov belovictor at gmail.com
Wed Jun 3 12:15:06 CEST 2015


Привет,

Всё верно, но апогей роста мобильного трафика еще далеко, как и значимое
увеличение IPv6 доступных ресурсов.
Поэтому история про "сделай IPv6 и не надо будет покупать CGNAT" это, на
данный момент, фейк. И операторам
всё равно придётся тратить деньги на CGNAT, что с IPv6, что нет. Если ты
заметил, то в предыдущем письме я
написал что IPv6 в любом случае внедрять надо. Просто не нужно продвигать
это внедрение под обманным
соусом, чтобы потом не вышло разочарования и чувства обманутости.
Бизнес-кейса тут нет. Бизнес-кейс тут в другом -
если не внедрять IPv6 планомерно, то в какой то момент не станет бизнеса :-)

2015-06-03 13:07 GMT+03:00 Andrei Robachevsky <robachevsky at isoc.org>:

> Виктор,
>
> Victor Belov wrote on 03/06/15 06:41:
> > Привет,
> >
> > Всё верно, только не забывайте, что пока не отключится последний IPv4,
> > придётся делать трансляцию 6 в 4. А это по сути тот же CGNAT. То есть с
> > точки зрения оператора, с денежной, получается всё равно...
> >
>
> По мере уменьшения пула IPv4-only ресурсов нагрузка на CGN будет также
> уменьшаться. Это же можно сказать и о необходимом пуле публичных
> IPv4-адресов самого оператора.
>
> А
>
> > Sent from my iPhone
> >
> > On 03 Jun 2015, at 04:09, Slava Kurenyshev <slavkv at gmail.com
> > <mailto:slavkv at gmail.com>> wrote:
> >
> >> Коллеги, кто-нибудь задумался или имеет реальную информацию про
> >> стоимость внедрения и поддержки решений с CGNAT и решений с dual-stack
> >> без CGNAT? Я нашел пару презентаций в Интернете, с расчетами, которые
> >> говорят в пользу IPv6, но будет здорово увидеть актуальные данные.
> >>
> >> В списке рассылки NANOG недавно обсуждался вопрос о поддержки IPv6 в
> >> облачных инфраструктурах, вроде Amazon AWS.
> >> Многие уходят на их платформу, а т.к. они не предоставляют IPv6,
> >> операторы особо внедрять IPv6 не спешат. Были случаи, когда веб
> >> приложения работали по IPv6, затем мигрировали на Amazon и поддержка
> >> IPv6 пропала.
> >>
> >>
> >>
> >>     Мобильные операторы существовали, существуют и ещё долго
> >>     существовать будут за счёт CGNATрешений, так как количество
> >>     пользователей в мобильной пакетной сети на порядок превышает
> >>     кол-во пользователей в фиксе. Причем, чтобы было понятно,
> >>     речь идёт об активных пользователях.
> >>     И при всём при этом мы не испытываем сколь бы то ни было малой
> >>     потребности в переходе на IPv6.
> >>
> >>
> >> Я вижу три причины при которой может отсутствовать такая потребность
> >> 1. Экономическая.  Для операторов нет смысла переходить на IPv6, если
> >> у вас уже есть оборудование, которое позволяет обслуживать клиентов
> >> используя CGNAT.
> >> 2. Отсутствие понимая, знаний и технических специалистов по работе с
> IPv6.
> >> 3. Отсутствие веб приложений, доступных по IPv6.
> >>
> >> Поправьте, если заблуждаюсь, но если предположить дизайн сети
> >> мобильного оператора с CGNAT решением и с IPv6 (без CGNAT), но
> >> последний вариант намного выигрышей.
> >>
> >>   * Не нужно дополнительное оборудование для NAT. Проще инфраструктура
> >>     и значит дешевле, надёжнее.
> >>   * Упрощается маршрутизация пакетов, уменьшается задержка коммутации
> >>     пакетов, уменьшается RTT. Как результат, веб приложение на
> >>     мобильном приложении работает быстрее (быстрее работает DNS,
> >>     быстрее загружаются данные).
> >>   * Вы упрощаете жизнь разработчикам мобильных приложений, которым не
> >>     нужно париться на счет различных NAT и делает их приложения более
> >>     стабильными.
> >>
> >>
> >> Плюсом идёт поддержка end-to-end взаимодействия (например, VoIP).
> >>
> >> Проще вести журнал какой IP адрес был назначен какому пользователю.
> >>
> >>
> >>
> >>     Когда прорвет рынок "Интернет вещей", то сети мобильной связи
> >>     вообще никто не заметит.
> >>     Мало того, рынок сотовой связи в принципе может измениться до
> >>     неузнаваемости.
> >>
> >>
> >> IPv6 тут опять как можно лучше подходит для таких вещей.
> >>
> >>
> >> С уважением,
> >> Вячеслав
> >> _______________________________________________
> >> discuss mailing list
> >> discuss at enog.org <mailto:discuss at enog.org>
> >> http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
> >
> >
> > _______________________________________________
> > discuss mailing list
> > discuss at enog.org
> > http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
> >
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.enog.org/pipermail/discuss/attachments/20150603/a3687099/attachment.html>


More information about the discuss mailing list